Shiwol do-jang (L'Europe, au-delà du MDK)

(se) gouverner malgré/avec l'inconscient

Sun, 28 Dec 2008 11:51:00 +0100

Voici la suite du texte de Slavoj Zizek (cf article précédent)

" Qu'est-ce qui devient alors visible du point de vue des interstices des corps sociaux ? Pas simplement les choses cachées, mais ce qui est dissimulé à force d'être trop mis en évidence. En mars 2003, Donald Rumsfeld s'égara dans une petite digression de philosophie de comptoir à propos de la relation existant entre le connu et l'inconnu :
" Il existe des connus connus. Ce sont des choses dont nous savons que nous les connaissons. Il existe des inconnus connus. C'est-à-dire des choses dont nous savons que nous ne les connaissons pas. Mais il y a aussi des inconnus inconnus. Il y a des choses dont nous ignorons que nous ne les connaissons pas".
Ce qu'il oublia d'ajouter, c'est le quatrième terme, crucial : les "connus inconnus", ces choses que nous ignorons connaître -qui est précisément l'inconscient freudien, le "savoir qui ne se sait pas lui-même". Si Rumsfeld estime que les principaux dangers d'une confrontation avec l'Irak sont les "inconnus inconnus", menaces de Saddam dont nous ne soupçonnons même pas l'existence, le scandale d'Abu Ghraib montre où se situent les principaux dangers : dans les connus inconnus, les croyances et suppositions désavouées, et les pratiques obcènes que nous prétendons ignorer alors qu'elles constitutent le socle de nos valeurs publiques. Exhumer ces "connus inconnus" est la tâche d'un intellectuel."
Slavoj Zizek, Que veut l'Europe, Champs Flammarion ibid. p154

Une participation possible au World Moo Duk Kwan ?

Sun, 28 Dec 2008 11:21:00 +0100

(...) Dès ses touts débuts (les Présocratiques ioniens), la philosophie apparut dans les interstices de communautés sociales organiques comme la pensée de ceux qui se voyaient prisonniers d'une sorte de position transversale, incapables de s'identifier pleinement à quelque identité sociale que ce soit. Dans le droit fil de ce constat, Kant développa l'idée de la "Weltburgergesellschaft", société civile mondiale cosmopolite, qui n'est pas simplement une extension de la citoyenneté d'un Etat nation à la citoyenneté d'un Etat trans-national global. Membre d'une société civile mondiale, on ne s'identifie plus à un groupe ethnique ou à une tradition culturelle, mais pas non plus à une "humanité", envisagée comme un Tout englobant. On adopte plutôt la position que Gilles Deleuze appelait de la singularité universelle : un sujet singulier qui, par une sorte de court-circuit contournant la médiation du particulier, participe directement de l'Universel. Parlons d'identification à un certain principe éthico-politique universel : un collectif religieux universel, un collectif scientifique, une organisation révolutionnaire globale, tous étant en principe accessibles à chacun. C'est ce que Kant dans son célèbre article "Qu'est-ce que les Lumières?" entendait par l'usage public de la raison, en tant qu'opposé à son usage privé : le terme "privé" ne désigne pas ici l'individu pris en dehors de ses liens communautaires mais bien l'ordre communautaire, institutionnel ou éthique auquel on appartient, les racines particulières de chacun, alors que le terme "public" renvoie à l'universalité sans racine propre à l'exercice par chacun de sa raison. Le paradoxe est alors que l'on ne participe précisément à la dimension universelle de la sphère "publique" qu'en tant qu'individu singulier extrait de, ou même opposé à l'identification communautaire organique- on ne peut être véritablement universel qu'à la condition d'être radicalement singulier, dans les interstices des identités communautaires.
In Slavoj Zizek, Que veut l'Europe, Réflexions sur une nécessaire réappropriation, chapitre : quelle est la tâche des intellectuels en cette basse époque ?,

9 mai, fête de l'Europe

Sat, 10 May 2008 12:18:00 +0200

Juste après la "victoire alliée", on nous a donc collé la fête de l'Europe, le 9 mai.
Est-ce à dire qu'on voudrait symboliquement fonder l'Europe sur la victoire contre l'Allemagne nazie et ses alliés (car alliance il y avait, et pas seulement du "bon" côté).
Pourquoi les Etats nations s'uniraient-ils, si ce n'est pas contre quelque chose ? Sont-ils capables de le faire pour quelque chose ?

Durant la dynastie des Song, (960-1279), Tseng-Ts'an, disciple de Kong Zi (Confucius) écrivait :

"Ceux qui, au temps jadis, désiraient faire briller leur vertu aux yeux du monde commençaient par mettre de l'ordre dans leur pays ; ceux qui désiraient mettre de l'ordre dans leur pays commençaient par le faire régner dans leur famille ; ceux qui désiraient faire régner l'ordre dans leur famille se cultivaient eux-mêmes d'abord ; ceux qui désiraient se cultiver eux-mêmes, commençaient par corriger leur propre coeur ; ceux qui désiraient corriger leur propre coeur devaient d'abord cultiver leur bonne volonté ; ceux qui désiraient cultiver leur bonne volonté devaient d'abord essayer d'atteindre la connaissance et ils y parvenaient en étudiant les phénomènes.

Quand on a étudié les phénomènes, on peut atteindre la connaissance ; quand on a atteint la connaissance, on acquiert une bonne volonté ; quand la bonne volonté est acquise, le coeur est corrigé, l'homme est cultivé ; quand l'homme est cultivé, l'ordre règne dans sa famille ; quand l'ordre règne dans sa famille, il règne aussi dans son pays ; et quand l'ordre règne dans tous les pays, la paix règne dans le monde".

Une lettre persane

Thu, 28 Feb 2008 19:16:00 +0100

Depuis que je suis en Europe, mon cher Rhédi, j'ai vu bien des gouvernements : ce n'est pas comme en Asie où les règles de la politique se trouvent partout les mêmes.
J'ai souvent cherché le gouvernement le plus conforme à la raison. Il m'a semblé que le plus parfait est celui qui va à son but à moins de frais ; de sorte que celui qui conduit les hommes de la manière qui convient le plus à leur penchant et à leur inclination est le plus parfait.
Si dans un gouvernement doux, le peuple est aussi soumis que dans un gouvernement sévère, le premier est préférable, puisqu'il est plus conforme à la raison, et que la sévérité est un motif étranger.
Compte, mon cher Rhédi, que dans un état, les peines plus ou moins cruelles ne font pas que l'on obéisse plus aux lois. Dans les pays où les châtiments sont modérés, on les craint comme dans ceux où ils sont tyranniques et affreux.
Soit que le gouvernement soit doux, soit qu'il soit cruel, on punit toujours par degrés : on inflige un châtiment plus ou moins grand à un crime plus ou moins grand. L'imagination se plie d'elle-même aux moeurs du pays où l'on est : huit jours de prison ou une légère amende frappent autant l'esprit d'un européen, nourri dans un pays de douceur que la perte d'un bras intimide un asiatique (...)
D'ailleurs, je ne vois pas que la police, la justice et l'équité soient mieux observées en Turquie, en Perse, chez le Mogol, que dans les républiques de Hollande, de Venise et dans l'Angleterre même ; je ne vois pas qu'on y commette moins de crimes, et que les hommes intimidés par la grandeur des châtiments y soient plus soumis aux lois.
Je remarque, au contraire, une source d'injustice et de vexation au milieu de ces mêmes états.
Je trouve même le prince, qui est la loi même, moins maître que partout ailleurs. Je vois que dans ces moments rigoureux, il y a toujours des mouvements tumultueux, où personne n'est le Chef, et que, quand une fois l'autorité violente est méprisée, il n'en reste plus assez à personne pour la faire revenir ;
Que le désespoir même de l'impunité confirme le désordre et le rend plus grand ;
Que dans ces états, il ne se forme point de petite révolte, et qu'il n'y a jamais d'intervalle entre le murmure et la sédition ;
Qu'il ne faut point que les grands évènements y soient préparés par de grandes causes ; au contraire, le moindre accident produit une grande révolution, souvent aussi imprévue de ceux qui la font, que de ceux qui la souffrent.
Lorsque Osman, empereur des Turcs fut déposé, aucun de ceux qui commirent cet attentat ne songeait à le commettre : ils demandaient seulement en suppliant qu'on leur fît justice sur quelque griefs ; une voix, qu'on n'a jamais connue, sortit de la foule par hasard, le nom de Mustapha fut prononcé, et soudain Mustapha fut empereur.

Montesquieu, Lettres Persanes, Usbek à Rhédi, de Paris, le 2 de la lune de Rebiab 1, 1715

âme, shim, geist, mind ...

Sat, 08 Dec 2007 10:17:00 +0100

"Le propre de l'Europe,c'est le souci qu'elle manifeste pour l'âme"

Réplique, émission sur France Culture du 8 décembre.

                                              Socrate selon Lysippe, (4ème siècle avant J.C)
                                              Musée du Louvre, Paris.
                                            Le nez est d'époque moderne, nous dit-on.

Socrate, copie romaine anonyme d'une oeuvre grecque
British museum, Londres.

Socrate, artiste anonyme, époque impériale romaine
musée de Pergame (Italie)

"Pour ce qu'est ce bonhomme-ci, et à quel point il est déroutant aussi bien dans sa personne que dans ses propos, impossible de rien trouver qui s'en rapproche ; on peut chercher, et parmi les gens d'aujourd'hui, et parmi ceux du passé ! À moins que d'aventure on n'en découvre une image chez ceux que j'ai dits : non pas chez les hommes, mais chez les silènes et les satyres ; et aussi bien pour la personne que pour les propos. Car c'est, voyez-vous, une chose encore que j'ai laissé passer dans ce que j'ai dit au commencement : ses discours sont on ne peut plus semblables aux silènes qui s'entr'ouvrent. Qu'on veuille bien, en effet, écouter les discours de Socrate : à la première impression, on ne manquera pas sans doute de les trouver absolument ridicules. Tels sont les mots, les phrases qui en sont l'enveloppe extérieure, qu'en vérité on dirait la peau d'un insolent satyre ! Car il vous y parle d'ânes bâtés, de forgerons, de cordonniers, de corroyeurs ; il a toujours l'air de se répéter, dans ses expressions comme dans ses pensées ; si bien qu'il n'y a pas au monde d'ignorant ou d'imbécile qui ne fasse de ses discours un objet de dérision. Mais arrive-t-il qu'on les voie s'entr'ouvrir et qu'on en arrive à l'intérieur, alors on commencera de les trouver, dans le fond, pleins d'intelligence, et les seuls qui soient tels ; puis divins au possible, pleins eux-mêmes du plus grand nombre possible d'images d'excellence, et tendant le plus haut possible, tendant, pour mieux dire, à tout ce qu'il convient d'avoir en vue quand on doit devenir un homme d'honneur !"

Platon, Banquet, 221d-222a

Comment on peut toujours agir d'une manière qui plaise aux dieux

Sat, 13 Oct 2007 10:38:00 +0200

Quelqu’un demanda à Epictète comment on peut dîner d’une manière qui plaise aux dieux.
– Si, dit-il, tu mets dans cet acte de la justice, de la raison, de la retenue, de la décence, n’est-ce pas une manière de plaire aux dieux ?
Lorsque tu demandes de l’eau chaude et que l’esclave n’obéit pas, ou bien obéit en apportant de l’eau tiède ou encore est absent de la maison, n’est-ce pas plaire aux dieux que de ne pas s’irriter et de ne pas élever la voix ? – Mais comment supporter pareilles choses ? – Esclave, ne veux-tu pas supporter ton frère ? Comme toi, il a Zeus pour ancêtre, et il est né dans les mêmes germes que toi, du même principe venu d’en haut ; parce que tu es à un rang supérieur au sien, vas-tu t’instituer son tyran ? Ne te rappelles-tu pas qui tu es et à qui tu commandes, que c’est à des parents, à des frères par nature, à des descendants de Zeus ? – Mais je les ai achetés ; ce n’est pas eux qui m’ont acheté ! – Prends garde ! Où diriges-tu ton regard ? Vers la terre, vers le gouffre, vers les misérables lois des morts, non vers les lois des dieux.

Epictète, Entretiens 1, 13

Quelques nouvelles à la radio ce matin

Sat, 06 Oct 2007 09:07:00 +0200

Hourra, Viva

Ce matin, Madame Véronique Pélerin est revenue. Si vous ne connaissez pas ce nom, sachez que c'est la journaliste du week-end sur France Culture. Disparue des ondes depuis la fin août, nous craignions qu'elle n'ait été remplacée par un speaker bavard de plus ... Car Véronique Pélerin illustre que tout n'est pas encore tout à fait perdu en France, malgré l'abaissement complet de la période.
Mais pourquoi Véronique Pélerin nous est-elle si précieuse ?
- En premier lieu, parce que sa présence est un écart de France Culture avec elle-même et sa forte tendance au préchi précha cultureux. Dans une profession où le bien parler est certainement une qualité indispensable, Véronique Pélerin est un OVNI. Son ton est certes élégant, sa manière de parler distanciée, ironique ; mais le plus caractéristique est une tendance à un singulier bafouillage, une manière de notre journaliste de littéralement trébucher sur les mots, comme si elle perdait l'équilibre. Son discours devient alors un peu heurté et saccadé. Qui ne ferait qu'écouter la musique de ses nouvelles trouverait là une partition pour le moins déroutante ; sans aucun doute, Brice Hortefeux et son petit empereur de chef, s'ils l'entendaient, l'enverraient immédiatement repasser son test de français et faire vérifier ses gènes (le débat sur le test ADN pour les immigrés a voilé que la question était celle des gênes que présentent l'étranger).

Mais voilà, Véronique Pélerin a une âme, et ça s'entend. Avant elle, nous n'avions pas idée de ce qu'était un grand journaliste de radio. Un journaliste doit transformer le bruit du monde, la rumeur opaque qui nous glisse dessus, en quelque chose qui parle à chacun. Ce matin, il est question de la situation en Birmanie et des manifestations organisées à travers le monde en soutien aux agitateurs birmans, principalement moines et étudiants ; de celle de Paris, qui aura lieu devant l'ambassade de Chine -quelqu'un d'Amnesty nous explique pendant le flash pourquoi là-. Et tout d'un coup, que 30 secondes d'un flash mondial de 5 minutes soient consacrées à l'endroit précis où se tiendra cette manifestation, est une invitation : à comprendre les relations entre la Birmanie et le reste du monde, à savoir comment se conçoit une manifestation, à aller éventuellement manifester soi-même. Et Véronique Pélerin parle alors à tous les adeptes du "zen" à la mode, aux lecteurs avides du Dalaï Lama, et aux autres. Et avec son flash info, au moment où tout le monde rentre dans le week-end et ne veut plus penser, elle rentre en scène.

Autre sujet poignant de son journal : Marion Jones, la sidérante athlète américaine vient d'avouer qu'elle avait menti, et s'était dopée. C'est sa voix brouillée par les larmes qu'on entend avouer aux journalistes l'étendue de sa mystification. C'est beau et fort comme le meilleur théâtre. On sort de la bêtise moralisatrice contre le dopage.
Se taire pour écouter. Cesser de commenter pour parler. Ne pas en dire trop pour faire entendre. Mettre en scène pour affecter et inciter à penser.

Le continent où le verbe est roi

Sat, 07 Apr 2007 11:06:05 +0200

Le 25 mars 2007, pendant l'Euro Soo Bahk Do, on célébrait le 50 ème anniversaire du Traité de Rome.
Extrait d'un article de l'écrivain hongrois György Konràd, paru dans le Courrier International n°855 (22 au 28 mars 2007)

(...) S'il faut répondre à la question "Qu'est-ce qui rassemble l'Europe?", je réponds sans hésitation : sa culture symbolique, les arts, l'écriture, et à l'intérieur de cela, la littérature religieuse et laïque, qui a pris forme il y a des centaines et des milliers d'années. Le débat public sera sans doute de plus en plus centré sur les relations de l'Europe avec les autres parties du monde, du moins avec d'autres grandes puissances. Pour ce qui est de l'ancienneté de la civilisation et de la taille de la populataion, autrement dit du point de vue des ressources humaines, ce sont la Chine et ses voisins d'Asie du Sud-Est qui sont les pays les plus forts. Du point de vue de la possession d'une force armée sachant faire respecter sa volonté et d'une puissance économique et scientifique, les Etats-Unis sont évidemment à la première place. En revanche, du point de vue de la pluralité, de l'urbanité, du niveau de vie et de l'héritage artistique, c'est l'Europe.
L'Europe, en revanche, a chuté deux fois durant le siècle dernier, avec les deux guerres mondiales, et elle s'est couchée dans le lit des tyrannies les plus répugnantes. L'Europe n'a aucune raison, ni aucun droit de se pavaner. Il suffit de passer en revue mes expériences et celles de mon entourage proche et lointain pour que je ne tombe pas dans le panneau de l'autoportrait collectif vantant nos mérites. Je dois évoquer aussi le revers de l'autocongratulation : les procédés infâmes, les mésententes mesquines, l'éclipse des valeurs, l'ersatz d'idées en lieu et place d'une véritable politique humaniste.
Seule une minorité de l'humanité vit dans des Etats de droit démocratique. Il faudrait que les membres de la minorité démocratique de l'humanité se serrent les coudes et réfléchissent, de la façon la plus ouverte qui soit à leur biens communs, à leurs responsabilités et à leur stratégie (...)
L'Europe va user de ce qu'elle a : sa capacité intellectuelle fondée sur la pluralité. Elle sera obligée d'aimer sa diversité, car c'est sa force : l'homme à plusieurs niveaux, opposé à l'homme à un seul niveau. Quant à ce que nous avons appris de la liberté de penser, nous ne devons jamais nous en départir, sous peine de nous attirer la honte et le ridicule.

C'est ici en Europe qu'on trouve le plus de créations humaines et de monuments historiques par kilomètre carré. C'est ici que le moi pensant est devenu l'objet principal de la pensée. Ce qui est absolu ailleurs se révèle ici relatif. Chez nous, en Europe, un peu plus de mots, de réflexions, de citations et d'analyses entourent l'amour, la table, la politique et la littérature. C'est un continent verbal. Nous pensons en recourant à notre héritage textuel et iconographique. Nous vivons dans la mythologie que nous ont léguée ceux qui nous ont précédés sur ces terres. Nous nous reposons sans cesse les mêmes questions.
Les vrais Européens, ce sont les traducteurs. C'est grâce aux traducteurs que l'Europe multilingue a pu devenir, ici et là, un tissu culturel (...). Grâce à la curiosité des individus et aux traductions, la culture européenne est une culture d'accueil. L'Europe doit son statut de super-puissance à sa culture, au fait que ses habitants lisent relativement beaucoup et que l'on trouve toujours parmi eux des lecteurs passionnés.
La culture européenne n'a pas de frontières, elle est partout dans le monde (...). Mais une politique culturelle n'a de succès que si elle favorise la connaissance mutuelle des individus et des communautés, au delà des frontières des Etats et des langues. Je compare la tâche de la politique culturelle européenne à celle de planter, soigner et nourrir une fleur rare : celle de la curiosité mutuelle (...).
Si vous voulez l'Union, vous devez vouloir vous mettre, de temps en temps, dans la peau d'un autre Européen -éventuellement à travers des livres. Sans une gymnastique de l'esprit européen, nous assisterons au grand abrutissement. Nous vivons sur un continent loquace, où les hommes parlent beaucoup et volontiers, où ils aiment formuler la réalité de mille et une manières. Nous pouvons rougir à cause de ce flot verbal, mais nous pouvons aussi en être fiers. Reconnaissons notre complexité et réjouissons-nous en.

21 janvier 1793, mort de Louis Capet, dit le 16ème

Mon, 22 Jan 2007 13:28:04 +0100

"On ne saurait gouverner sans être laconique".

Saint-Just

1867, l'Europe de Victor Hugo (2)

Sat, 30 Dec 2006 17:18:16 +0100

(...) Cette nation aura pour législation un fac simile, le plus ressemblant possible, du droit naturel. Sous l'influence de cette nation motrice, les incommensurables friches d'Amérique, d'Asie, d'Afrique et d'Australie seront offertes aux émigrations civilisantes ; les huit cent mille boeufs annuellement brûlés pour les peaux dans l'Amérique du Sud seront mangés ; elle fera ce raisonnement que s'il y a des boeufs d'un côté de l'Atlantique, il ya des bouches qui ont faim de l'autre côté. Sous son impulsion, la longue traînée des misérables envahira magnifiquement les grasses et riches solitudes inconnues (...) ; les meurt-de-faim et les va-nu-pieds, ces frères douloureux et vénérables de nos splendeurs myopes et de nos prospérités égoïstes, auront, en dépit de Malthus, leur table servie sous le même soleil. (...)
La paix, déesse à huit mamelles, majestueusement assise au milieu des hommes ; aucune exploitation, ni des petits par les gros, ni des gros par les petits et partout la dignité de l'utilité de chacun sentie par tous ; l'idée de domesticité purgée de l'idée de servitude ; l'égalité sortant toute construite de l'instruction gratuite et obligatoire ; l'égout remplacé par le drainage ; le châtiment remplacé par l'enseignement ; la prison transfigurée en école ; l'ignorance, qui est la suprême indigence, abolie ; l'homme qui ne sait pas lire aussi rare que l'aveugle-né (...)
La liberté du coeur humain respectée au même titre que la liberté de l'esprit humain, aimer étant aussi sacré que penser. Une vaste marche en avant de la foule Idée conduite par l'esprit Légion. La circulation décuplée ayant pour résultat la production et la consommation centuplées ; (...)
Pour guerre l'émulation. L'émeute des intelligence vers l'aurore. L'impatience du bien gourmandant les lenteurs et les timidités. Toute autre colère disparue. Un peuple fouillant les flancs de la nuit et opérant au profit du genre humain une immense extraction de clarté. Voilà quelle sera cette nation.
Cette nation aura pour capitale Paris, et ne s'appellera point le France ; elle s'appellera l'Europe.
Elle s'appellera l'Europe au vingtième siècle et, aux siècles suivants, plus transfigurée encore, elle s'appellera l'Humanité.
L'Humanité, nation définitive, est dès à présent entrevue par les penseurs, ces contemplateurs des pénombres (...).